La designación de la lideresa indígena Aída Quilcué como fórmula vicepresidencial de Iván Cepeda no fue vista con buenos ojos tanto en la oposición como en sectores de la misma izquierda. Los argumentos principales alrededor de ese descontento fueron: que no suma votos, que no tiene experiencia o que la están utilizando como fachada —como si fuera una “Francia 2.0”— dicen algunos que endurecen más su crítica. A mis ojos, las tres razones son bien vacías, pues están cargadas de prejuicios machistas, clasistas y racistas.

Uno de los que recurrió al argumento de la fachada para reprochar el papel de Aída Quilcué en esta contienda fue el exdirector del DANE y ahora también fórmula vicepresidencial, pero del uribismo, Juan Daniel Oviedo. En una entrevista con La FM el 9 de marzo —tres días antes de ser elegido como la dupla de Paloma Valencia en estas presidenciales— dijo que “todas las vicepresidentas desde 1991 han sido como un trapo” (algo que difícilmente compartirán Martha Lucía Ramírez y Francia Márquez, las únicas dos mujeres que han logrado ocupar ese cargo en la historia del país) y criticó el uso de esas “fachadas” políticas.

Pero ese argumento se le puede devolver a Oviedo y sacudirlo como lo haría uno de sus ‘periodicazos’. Si algunos creen que una senadora y defensora de derechos humanos puede ser usada como pantalla sólo para atraer votantes, también podría pensarse —siguiendo esa lógica— que un político “alterno” y abiertamente gay puede ser usado para ampliar el electorado de un partido históricamente enfrentado con la agenda LGBT. Oviedo también podría ser la “Francia 2.0” y, por lo tanto, sus elecciones podrían ser más similares de lo que parece.

Pero más allá del porqué de su escogencia, las preguntas que deberían importar son: ¿quién encarna realmente lo que dice representar su partido? ¿Y quién es entonces la verdadera fachada?